◎疑問点19：
1号機の直流電源室はケーブル配管経由で浸水したか？
これまでは、水が到達する経路は主に階段等の広い交通路を想定してきたが、他には換気システムや電気ケーブルの周囲から、ということもあるのかもしれない。
換気システムの配管内に海水が浸入するのは、配管の破断がないとほぼ起こり得ないだろう。建屋の損壊は殆どなく、配管類も壊れていなかったということであるから、換気システムは除外されると見てよいだろう。
電気配線等のケーブルは部屋を出て中央制御室等にまで配線されていなければならないから、水の移動可能性だけ考えればあるのかもしれない（配線の経路は不明なので、実際には調べようがないのだが）。
けれど、ケーブル類さえもが、完全にシール構造を有している、ということが分かった。シールは耐圧試験があるそうで、基本的に施設内の配管や配線は密閉性を維持するべく、細心の注意が払われている、ということだろう。
なので、防火・防水という面でも、ケーブルは防御されていた、ということである。
電源室の上部から水が降ってきた、というような可能性もほぼないと言えるだろう、ということ。廊下や階段やエレベーターなんかの開口部ないし交通路しか、水が移動する経路は存在しないだろう、ということである。
（追記）
◎疑問点20：
東電原子力線は何故喪失したのか？
外部電源喪失ということで、地震で鉄塔倒壊などがあった、という話だった。外部電源は、1〜4号機に大熊線１L〜４Lが、5、6号機に夜の森線1Lと2Lが接続されていたとされ、それぞれが全部使えなくなった、ということだった。これら外部電源は、全て新福島変電所であったので、変電所側の故障（O‐32〜34、及びO-91、92）というものもあり、簡単には復旧できる状態ではなかった、ということらしい。全部が同一変電所だったら、そこを失うと大変なことになる、というのに、6回線全てを一箇所に集めていた、ということだ。女川原発のような、外部電源の分散化をどうして採用していなかったのだろうか、と疑問に思うわけだ。
で、よくよく資料を読んでいくと、実は別の外部電源が存在していたことが分かる。
それが、東北電力の富岡変電所から来ていた「東電原子力線」ということだった。
大熊線がダメだった、というのが事実だとして、何故東北電力からの東電原子力線が接続できなかったのだろうか？
その明確な理由というのは、説明がないのでよく分からないわけだ。
3月18日以降の電源復旧の際には、最初に回復したとされるのが、この東電原子力線と夜の森線１Lということだった。
地震直後の外部電源喪失の時、東電原子力線は接続できない状態だったのか？
破壊状況の説明がないのだよ、この線については。
それから、D/Gからの給電が途絶えた（全交流電源喪失）ということで、電源車を現地に送っても、M/CやP/Cが使えない状態だったのなら、冷却機器の復旧はできないということは明白だったのですよね？
それなのに、電源車を送った、ということでしょうか？
電源喪失 だから 電源車を送る
もしそうであるなら、電源車をどこかに繋ぐ必要があるわけで、それはどこを想定していたと？
津波で被害を受けたことは、2階中央制御室から1階に降りてみれば、腰だか肩の高さまで被水していたことは、明々白々だったわけですよね？
だって、泥水が壁に痕を残すわけですから。
C/BもT/Bも、1階部分は全部水に浸かったんでしょう？
なのに、電源車を送るように要請したと？
被害状況確認の為、地下のD/Gの状況も見ただろう（普通は復旧を目指そうとするだろうから、だ）し、M/CやP/Cの設置場所は目視で確認できるはずだから。にも関わらず、電源車が大量に向かった、ということは、接続ができる部位が必ずある、ということだ。
それは具体的にどこだったのか？
直流電源もない、バッテリー室もダメ、メタクラもダメ、パワーセンターもダメ、だったら、どこに繋いで電源回復ができると？
電源車が出発したのは、少なくとも15条通報の16時台よりも後だったはずだろう。
電源車を向かわせる前に、D/Gの被害状況を確認し、手動起動ができないかとか、動かせそうかどうか、というのを見たはずだ。T/B地下に降りなければ確認できない。そこに向かうついでに、例えば2号機のM/Cを見ないわけがないでしょう？
見た上で、電源車が大量に送り込まれたのなら、それはどこに繋ぐ予定だったのか、ということ。
5号機とかに接続しても、意味ないでしょう？だって、6号機D/Gがあったのだから。
そういうわけで、
東電原子力線はどうして接続できなかったのか
被水状況を確認した上で、電源車をどこにどうやって繋ぐ予定だったのか
大いに疑問である。
