Ｈマちゃーん、じゃないけど（笑、悪気はないす、スマン）、「りふれは」とやらがどんな言動をしており、どういう人たちなのか、ということを見て、なるほど彼らに向けられる視線というものがどういうものであるか、ということが若干見えてきたように思う。
実際のところ、あまり詳しく実態を見たことがなかったので、どれほど荒んだものなのかを知らなかった。これでは日銀の人たちではなくとも、彼らの言い分になど耳を傾けようなどとは到底思えないものであろう（笑）。
上念司という人の発言を見たので、以下に取り上げたい。
（まとめサイトの作り方を知らないので、コピペとしました。以下、赤字は上念、青字は浜菊会、便宜的に番号付与したのは拙者です）
＞https://twitter.com/hamagikukai
上念 司@smith7960003月16日
まとめを更新しました。マネーストック原理主義について説明追加。 「【スクープ！】「ＴＰＰ交渉参加したら抜けられない」というデマを流しているのはデフレ派だった！」 http://togetter.com/li/472623
＠smith796000 交渉参加と条約締結は別、というのはその通りかと思いますが、交渉に参加してしまうと途中離脱困難、という虞はこれまでの経緯を見れば危惧されるのは仕方がないのでは。あたかもTPP反対派が全部デマを拡散しているかのようなレッテルも度が過ぎるように思います。
@smith796000 途中離脱を否定しているのは賛成派にも実在しているわけで、それは何故問題視しないのでしょう？石破幹事長は『首相が交渉に参加すると表明した以上、我が党が離脱すると言ったら日米関係はもたない』と発言しているわけで、党要職の幹事長がそう言えば離脱は非現実的では
@smith796000 （長くてすみません続きです）あくまで国際法の形式的には「いつでも離脱可能、嫌なら批准しなければいい、発効しなければいい」ということが言えるとしても、それが現実の選択として政治的難易を測ると「事実上不可能」という見解が存在しても不思議ではないということです
@smith796000 石破幹事長発言は、まさしくそうした意味では「事実上不可能」という態度の表明でしょう。米倉経団連会長とて「途中離脱はありえない」と野田政権時代に明言しています（藤村官房長官や前原大臣の離脱可能発言に対して）。枝野大臣に対しても日経は「国際信用を失う禁じ手」
@smith796000 と非難していました。引退した中川秀直元議員曰く「交渉参加を拒否する、中途で離脱するとの選択肢はありえない」、葛西JR東海会長も「日米同盟と表裏一体、TPPに裏打ちされた日米同盟しか選択肢はない」と述べています。彼らのような「一択」を攻撃しないのは何故？
@smith796000 反対派のデマを問題とするのと同じく、賛成派のこうした「離脱はありえない」とする決めつけも問題視して、攻撃するというのが公平なのでは？離脱しないが批准しない、というような詭弁を弄することは多分ないでしょうから、離脱しない＝締結と解釈せざるを得ないのでは
１）@hamagikukai それら一連の発言は北朝鮮のスポークスマンが「東京を火の海にする！」というぐらい何の根拠もないものです。交渉をするのは安倍政権、承認するのは日本の国会です。
@smith796000 それは当然です。あなたが問題視している、まとめの件の「デマを流している〜」使徒だか使者だかの人への批判をするのと同じく、あなたのご指摘になっている北朝鮮スポークスマン並みの「何の根拠もないもの」を批判しないのは、公正性に欠けるのではありませんか？
２）@hamagikukai 私が批判しているのは元デフレ派のくせに、愛国者ぶって「ＴＰＰハンターイ！」とやっている匿名の工作員たちです。実名で発言していた人にはそれなりのお考えがあったんでしょう。私とは見解が違いますがね。
@smith796000 批判対象を選ばれるのは上念氏の自由ですので、それは仕方のないことですが、ただ賛成派にも同じ厳しさを適用してもらいたいです。前安倍政権時代の「上げ潮派」と呼ばれた中川秀直元幹事長の発言は北朝鮮スポークスマン並みの根拠なきもの、という理解で宜しいでしょうか？
３）@hamagikukai 実名で言ってる人はそれなりのお考えをお持ちでしょうから、ネット上ではなくてご本人に直接お話します。匿名でデマ吹聴している人とは別です。
@smith796000 了解しました。これ以上伺うことはございませんが、たった今「北朝鮮スポークスマン級のデマ」で片付けておきながら、実名の偉い人には直接お話し、と。無名の弱小個人にはデマのレッテル貼りで撃破をまとめにアップ、と。残念ながらそう理解せざるを得ません。失礼しました
４）@hamagikukai ずいぶん曲解してますね。政治的な意味でこの協定が実現するかどうかはまだ誰にも確実なこと言えませんよ。北朝鮮が東京を火の海にできますか？はっきり言って同じレベルです。その見解の違いを思想警察のように粘着するやり方はおかしい。言論弾圧ですか？
@hamagikukai しかも、あたなは小沢さんの支持者なんですね。政治的なお立場理解しました。もっとフェアな形で議論させていただけたらいいんですけど、さすがに思想警察的なやり方はやり過ぎですよ。
@smith796000 随分な勘違いですね。『東京を火の海』と言ったのはあなた、中川元幹事長ら実名著名人の発言をそう喩えたのもあなたですが。できますか、って当方に質問すること自体が間違いですね。火の海にできる、なんて当方は一言も言ってないですよ。思想警察って、どこがですかね？
@smith796000 件のデマを流布していたらしい匿名一般人の意見については、あなたの言う「見解の違い」とやらを適用しないのですかね？あなたが匿名一般人に思想警察が如くに粘着して勝利宣言し、まとめをアップして言論弾圧と見紛うかのような行為を行っているように見えますね。
５）@hamagikukai 見解の違いじゃないです。法理論として明らかにデマ。質問ですけど、そういう連中をかばいたいのでしょうか？実名でやってる人は、政治的な難しさをシミュレーションしているだけで、それとこれとは別問題です。何度も言ってるでしょ？
@smith796000 かばうという問題ではなく、「交渉参加すればすなわち発効」なる匿名個人のデマとやらが、どこで発言されているかはっきりしない上に、それをもとに吊るし上げ紛いのまとめを見れば疑問に感じるということです。交渉参加＝協定発効、なる主張を行っている人が誰か不明です
６）@hamagikukai そうやって比喩に噛みついて失礼だという言い方が思想警察そのもの。そうでないというなら、この場合あなたが適切だと思う比喩をちゃんと示していただけますか？マナー教室やってください。
@smith796000 『比喩に噛み付いて失礼という言い方』はあなたの創作です。どこにもそんなことは言っていませんよ。中川秀直元幹事長の発言を北朝鮮同等のデマと言ったのはあなた、それを批判しないのはどうしてか、と尋ねたに過ぎません。するとあなたは「当人に直接言う」と言った。
７）@hamagikukai 私に突っかかってきた人の話をしているんですよ。あたなには元々関係ない話。それから、適切な比喩の基準と用例見せてください。待ってます。（2回目）
@smith796000
この方のことでしょうか？→
http://togetter.com/li/472689
確かに当方は関係ない話ですわな。で、一言も言っていない『比喩に噛み付いて失礼という言い方』を自分で創作しておいて、これをもとに基準と用例を要求と。お得意の回数つき。くだらない。
８）@hamagikukai 「北朝鮮スポークスマン級のデマ」で片付けておきながら、、、←だからそう片付けて何が問題なのか？その比喩が問題なら、正しい比喩をどうぞマナー講座してくださいと申し上げてるんですよ。暇ですね。時間泥棒はさようなら。
非常に残念ながら、上念司という人間が見えましたね。自分にとって不利・不都合なツイート上の発言は、読ませなくする、ということですわな。どんだけ卑怯者なんだよ、という話です。それでいて、弱小一般人は目一杯叩いて吊るし上げ。晒し者にする、と。単なる弱いものイジメと変わらない。
議論の本質には全く無関係の「比喩の基準と用例」を要求するなんざ、単なる逃げと焦点ずらしでしかない。究極の卑怯者。TPPの交渉参加と協定発効についての話なのに、無関係な要求を何度も出して誤魔化す。証拠捏造の検事だの情報操作捏造のマスコミだのと同じ心性かも。無駄質問で勝利宣言ってw
＝＝＝＝＝＝＝＝
上念氏の言い分をまとめると次の通り。
ア）石破幹事長、米倉経団連会長、中川秀直元幹事長、葛西JR東海会長らの発言は、北朝鮮スポークスマンの「東京を火の海にする」と同等の根拠なきもの（上記１より）
イ）自分とは見解が違うが、実名発言の人はそれなりのお考えがある（２より）
ウ）実名の人には（批判を）直接話す、匿名の一般人とは別（３より）
この3点で、上念氏の二重基準ぶりが明らかであろう。
石破・米倉・中川・葛西の発言は「北朝鮮スポークスマン」が「東京を火の海にする」とデマを言うのと同じだ、と言っているではないですか。つまりは、４氏の発言内容について、デマだ、と認定しているに等しいわけ。
でも、上念氏は、具体的には
・中川秀直氏には「直接お話しする」
・匿名一般人には「スクープと言ってまとめで晒す」
ということです。これが不公正と見えると指摘されているのに、言い逃れ。
しかも、中川秀直氏の発言内容＝デマ認定（ア）しているが、
・中川秀直氏には「お考えがあった」、自分とは「見解の相違」だ
ということなら、デマを言ってる時点で中川氏と匿名一般人の違いなど大した存在しているとも思えず、
・匿名一般人にだって「お考えがあった」、自分とは「見解の相違」だ
ということになっても不思議ではないだろう。
要するに、上念氏から見た4氏も、匿名一般人も、いずれも「デマを言っている」という評価について変わりがないのなら、匿名一般人だけ晒すのはおかしい。
そう指摘されると、４のごとくに、「思想警察」、「思想警察的やり方はやり過ぎ」、「言論弾圧」と、逆ギレ？風な展開に。しかも、粘着も何も、これ以上尋ねることはない、と言って終わりにした相手に向かって、曲解だの小沢支持者だのと挑発的に書いてるようにしか見えない。
togetterに晒して言論弾圧みたいなマネをしているのは、上念氏自身であろう。しかも、思想警察って、意味が全く分からない。
しかし、上念氏は匿名一般人の言い分は「法理論として明らかにデマ」、4氏の発言は「北朝鮮スポークスマンと同じデマ」だけど実名だから別、と。更に、庇う気か、小沢支持者か、といった無関係な話を出す。レッテルを張るしか能がないのだろうか。
しまいには、「比喩に噛みついて失礼という言い方」が「思想警察そのもの」、という断定で、いきなりレッテル貼り（６より）。比喩が悪い、なんて、誰も言ってないし、何処にも書かれていない。これを執拗に取り上げているわけだ。比喩の批判なんかではなく、態度を批判されているのにね。
・TPP賛成派：石破、米倉、中川、葛西→それなりのお考え、見解の相違
・TPP反対派：匿名一般人→デマ認定でまとめに晒し徹底糾弾＆勝利宣言
どちらもデマを言っているのが同じなら、上段と下段の取扱の差が著しい、態度の相違が酷過ぎるのではないか、と指摘されているのに、「北朝鮮スポークスマンが東京を火の海にする」みたいな比喩のどこが悪いんだ、と逆ギレして言論弾圧だ思想警察だと決めつけてシャドーボクシング。
その結果が、
エ）適切な比喩の基準と用例、マナー教室をやれ（６、７、８より）
という、わけの判らない主張へ。
重要な点は、「途中離脱できない」とする実名4氏の主張は、
上念氏曰く、
北朝鮮スポークスマン級の「デマ」
と認定したことである。
これが論点であったのに、思想警察だ言論弾圧だ、マナー講座やれ、基準と用例を出せ、と。ワケが判らん。
長くなったので、一休み。
